C’est assez exceptionnel mais cette fois-ci je vais vous rediriger vers cet article en anglais qui fait une excellente comparaison entre ces deux technologies. Non ce n’est pas la même chose et Adam Powers est assez clair là dessus… Je crois même d’ailleurs qu’il aurait pu insister davantage sur 2 points:
- Pas de table de flux avec sFlow. Adam Powers aborde le point dans la section “NetFlow works well over a WAN, sFlow doesn’t“. sFlow se contente de prendre un paquet de temps en temps, d’analyser l’en-tête et de transférer un peu d’information à un collecteur qui va reconstruire le flux. Bref le débit d’export est directement proportionnel au taux de sampling et du coup on reste sur des taux très bas qui ne permettent pas de voir grand chose…
- Pas d’optimisation possible avec sFlow. Ce point est directement lié au précédent: si le routeur ne voit pas les flux comment peut-il optimiser quoique ce soit? Un exemple excellent est la technologie PfR (Performance Routing) qui repose en partie sur Netflow pour optimiser le routage.
Choisissez bien 🙂 Merci à Jean-Marc Barozet pour le lien!
Authors
Laisser un commentaire
1 commentaires
Excellent article en effet! et les commentaires méritent aussi d’être lus. Je note au passage qu’il est fait mention de la toute récente appliance Cisco NGA que je vous ai déjà présenté (http://reseauxblog.cisco.fr/tag/nga/) 🙂