Stratégie switching de CISCO
La semaine dernière s’est tenu CISCO live à Londres. C’est le grand salon (anciennement baptisé CISCO Networkers) dans lequel CISCO propose des sessions techniques de formation / d’information à ses clients et partenaires sur les technologies réseau (campus, datacenter, opérateurs), mais également tout ce qui touche à la virtualisation et la collaboration (voix, vidéo…) d’où le changement de nom du salon! Environ 6000 personnes étaient présentes et le nombre augmente d’année en année!
Quel bonheur de voir Padmasree Warrior, la CTO de CISCO (worldwide!), nous présenter la stratégie de CISCO sur les technologies de commutation, et cela lors des keynotes d’introduction! Je pense que ça répond à beaucoup d’interrogation de nos clients et je suis ravi de pouvoir relayer son message. Alors qu’a-t-on a vu et entendu?
Tout d’abord Padmasree a réaffirmé la spécificité des environnements campus et datacenter qui nécessitaient chacun des produits et logiciels distincts adaptés à chaque environnement. Ce n’est pas sur le slide mais aujourd’hui c’est assez simple: gamme Catalyst sur le campus (Unified Access) et Nexus sur le datacenter (Unified Fabric). Les développements sur les produits continueront de se faire en priorité par rapport aux problématiques des environnements pour lesquels ils ont été conçus.
Mais c’est peut être le second point qui est à mon avis le plus intéressant: indépendamment des différences entre les plateformes, il a été mis en évidence qu’un socle commun de services devait être disponible quelque soit la plateforme concernée. Les services hébergés dans le datacenter devant être accessibles par les usagers sur le campus, cela paraît faire preuve de bon sens. Cela rentre dans l’appellation “Unified Switching” qui va un peu plus loins qu’une interopérabilité Ethernet! Des personnes au sein de CISCO sont en charge de valider que des solutions d’architecture peuvent être déployée globalement (au-delà de la simple vérification de la disponibilité d’une fonctionnalité sur un seul équipement). On ne transigera donc pas sur la haute disponibilité, la visibilité des applications… Prenons un exemple simple: inutile de se poser la question de la présence d’une file “priority-queue” sur un switch CISCO: quelque soit l’équipement on sait qu’une vraie file d’attente LLQ (Low Latency Queueing) est réellement implémentée (et non une classe AF qui serait davantage prioritaire que les autres). On devrait avoir davantage d’exemples de ce type dans les mois à venir.
Bon, tout cela reste de la stratégie et le slide n’est pas tout à fait explicite sur ces fameuses fonctions de base: il y a encore un peu de chemin à réaliser. Mais cela a le mérite de donner le cap et de clarifier le discours Catalyst / Nexus qui n’a pas toujours été des plus limpides: ces plateformes continueront de répondre chacune aux problématiques de leurs environnements spécifiques mais devront à l’avenir marcher mieux ensemble. Qu’on se le dise!
Tags:
