Quelques discussions récentes m’ont donné l’impression qu’il n’était pas inutile de revenir sur des notions de bases concernant les performances.
Les choses ne sont pas aussi simples qu’il n’y parait et parfois le chiffre 10 n’est pas 25% supérieur au chiffre 8 !
La raison de cette aberration mathématique ? Les différences de méthodes “d’encodage” utilisées entre 10Gb Ethernet et 8Gb Fiber Channel.
Il faut savoir que le Fiber Channel 1,2,4 ou 8Gb utilise un encodage 8b/10b ce qui signifie que 8 bits de données sont encodés dans 10 bits. Ou dit autrement sur 10 bits, 2 ne sont pas des données.
Pour résumer le 8Gb Fiber Channel à une bande passante effective de 6,8 Gb.
En ce qui concerne le 10 Gb Ethernet il peut utiliser un encodage 62b/64b (62 bits sont encodés sur 64bits).
On aura donc pour du 10Gb Ethernet une bande passante réelle de 9,7 Gb
On s’aperçoit donc que le 10Gb Ethernet apporte près de 50% d’amélioration par rapport au 8Gb Fiber Channel et non pas 25%.
Pour être rigoureux dans le cas du FCoE il faut sans doute rajouter environ 2% d’overhead par rapport à du FC natif.
Authors
2 commentaires
c’est pas faux..
Sauf que d’une part on fait du réseau convergent donc que le 10 giga Ethernet va manger de la bande passante et que d’autre part le fait de se connecter sur un réseau FC8 traditionnel risque au pire de provoquer de la contention dans les buffers et au mieux de mettre tout le monde au même débit.